Jamais les territoires n’ont trouvé si bonne place dans le discours public depuis une dizaine d’années. Il faut dire que l’actualité les a imposés, parfois avec brutalité durant le mouvement des « gilets jaunes », souvent avec des soubresauts de démocratie participative lors du grand débat national, et enfin plus régulièrement lorsque le temps des élections locales loue les vertus de la « démocratie par le bas ».
L’examen du projet de loi 3 DS – différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification- offre pour l’exécutif une occasion de mettre les territoires au cœur de l’action publique.
De manière opportune, une enquête conduite par le centre de recherches politiques (CEVIPOF), auprès d’un échantillon représentatif de 10 105 français, nous renseigne pour comprendre leurs perceptions de la commune. Il en ressort très clairement que la commune reste perçue comme un territoire d’apaisement démocratique et le Maire comme une figure incontournable de la crise.
Quel jugement les français portent-ils sur le rôle du Maire ? Quels sont les ressorts de la confiance accordée aux édiles ? Comment l’avenir des territoires peut-il s’engager de manière harmonieuse entre une aspiration au respect du principe d’égalité républicaine mais également davantage d’efficacité politique ?
L’épidémie causée par le coronavirus a interrogé le degré de cohésion d’une société confinée de longues semaines. Elle a aussi sur-mobilisé les équipes municipales pour suppléer un appareil d’Etat impréparé à l’ampleur du choc, malgré une variété de réponses apportées.
Dans ce contexte, le Maire s’est imposé comme l’interlocuteur de proximité par excellence, celui qui fait vivre l’esprit décentralisateur de la démocratie. Avec parfois quelques déconvenues lorsque les juridictions administratives ont invalidé des arrêtés municipaux pris pour limiter les déplacements, fermer des écoles, rendre obligatoire le port du masque à l’extérieur…
Au final, les français interrogés dans l’enquête considèrent que le manque de transparence (37 %), l’impréparation (34 %) et l’incompétence (32 %) sont les traits qualificatifs de la gestion de la crise sanitaire au niveau national. Si le jugement est sévère, les mesures prises par les élus locaux sont perçues comme plus conformes à ce qui était attendu. En effet, plus de 70 % des français jugent ces mesures comme justes, c’est-à-dire ni insuffisantes, ni exagérées, lorsqu’elles ont été prises par les Maires.
Derrière ces chiffres, c’est aussi l’image du Maire, qui reste, de loin, l’acteur politique en qui les français ont le plus confiance (74 % contre 71 % en 2019). Ce soutien quasi plébiscitaire s’appuie sur deux ressorts majeurs : le lien de proximité établi avec les administrés et une visibilité de l’action municipale.
Fait extrêmement intéressant, qui s’est d’ailleurs vérifié durant la crise lorsque certaines collectivités locales on voulu prendre des initiatives, une large majorité se dégage pour un modèle où les décisions seraient prises au nom d’un principe d’efficacité justifiant une adaptation dans chaque territoire (75 %) contre un principe d’égalité territoriale (25 %). Cela accrédite très clairement la thèse de la recherche d’une plus grande efficacité dans l’action publique, sujet au cœur des tensions démocratiques du pays depuis plusieurs années.
Ainsi va le paradoxe français où l’égalité territoriale et son corollaire, l’unité de la République, est un principe chéri mais contesté lorsqu’il ne parvient pas à garantir l’efficacité des politiques publiques, du moins dans leur déclinaison locale.
Contrairement à une idée répandue, l’institution communale, l’attachement à la commune, concernent autant les retraités (70 %), les agriculteurs (64 %), que les employés (58 %) ou les ouvriers (56 %). Il n’y a pas, d’un côté, une société populaire et traditionnelle qui aurait la fibre communale et, de l’autre côté, une société de classes supérieures et postmodernes qui en serait éloignée.
A l’approche du quarantième anniversaire des lois de décentralisation de 1982, la France ne parvient toujours pas à sortir d’un modèle où les décisions restent centralisées. Or, cette étude en apporte une parfaite illustration, la crise sanitaire a agi comme un puissant révélateur d’une centralisation excessive de la décision publique et de la forte attente de voir la commune et son Maire privilégiés dans la prise de décision, au plus près du terrain.
